Anyway, mein Samsung wird mit abgeschaltetem Bluetooth ausgeliefert. Von daher keine Gefahr per default.

btw, zum Glück baut acer keine Handys … :)

Klar, der Stack als solches kann angegriffen werden, wenn denn Schwachstellen bekannt sind. Dies gilt jedoch ebenfalls für die evtl. verwendete Firewall.

Für Smartphones hast du recht. Dies gilt allerdings nicht für Handys. Dort müsste im jeweiligen Betriebssysteme erstmal eine Möglichkeit des Updatens vorgesehen sein. Ich weiß es zwar nicht, jedoch würde ich wetten, dass die wenigsten bis keine dieser BS inkrementelle Updates unterstüzten.

Was die Tarife angeht hast du in gewisser Weise recht. Jedoch gehen die diese immer mehr Richtung Flatrates und zweitens bleibt auch abzuwarten, wass im Endeffekt mit den infizierten Handys/Smartphones geschieht. Auch wenn ich mir momentan keine Möglichkeit vorstellen kann, diese zu Botnetzen zusammenzuschließen, so wird dieses oder ähnliches, denke ich, die Zukunft bringen. Unter Umständen lassen Provider Updates dann in Ihrem eigenen Interesse kostenlos durch. (Banken bleiben ja im Moment meist auch auf den Kosten sitzen, welche durch Phishing und dergleichen entstanden sind.) Ich denke, dass Provider in Zukunft stärker in die Pflicht genommen werden.

Ich bin mir nicht ganz sicher, wie du dass mit der Firewall meinst. Im Sinne eines Packefilters hat das auf Handys/Smartphones ja keinen/wenig Sinn. Wenn Würmer per MMS eindringen, würde dieser Filter nichts nützen. Firewalls auf höheren Ebenen (also Application Layer Firewalls) müssen gegen Signaturdatanbanken prüfen oder aber generisch gegen diverse Bedrohungen (Injections, etc.) vorgehen, womit wir wieder beim Virenscanner währen… ;)

Für einen sinnvollen Einsatz über die Funknetzte (UMTS) müssen sich erstmal die Tarife ändern… Averange Joe “bezahlt” doch nicht für “sinnfreie” Updates (d.h. ohne für ihn sichtbaren Mehrwert).

Ob es Virenscanner als solche Braucht ist sicher diskussionswürdig, Firewalls würden mir notwendiger erscheinen.